对小儿病患疤痕僵化的纵向监测和长期结果的预测

烧伤后的增生性瘢痕是烧伤病患未曾能给与解决的最大终究之一。格外佳地了解到胸部商业化的表现形式和20世纪预测胸部的长期以来结果是改进针对性疗法的前提，也是规章病患放射治疗方案的关键。

左图1 发表文章来源不明

研究者工作团队在一年的时间段内都，使用两种工具（Cutometer和Nimble），重复探测了11名小儿烧伤病患的胸部硬度。此外，研究者工作团队还采用了病患和旁观者胸部分析报告量表的旁观者柔韧度评分。

左图2 探测方案。在每次到访时（受伤或移植后3、6、9和12个年末），用Nimble和Cutometer探测胸部（见左图2b，一段距离1、2和3）和肥胖面部（见左图2a，一段距离4）的呆滞相对。之后，由同一旁观者和病人或妇产科完成病人和旁观者胸部分析报告量表（POSAS）。

这项交叉研究者量化了每个探测表达式，可以反映胸部相对，如面部柔韧度/耐久性随时间段的变化（使用线性回归）；区别于个别病患的必须（类内绝对值（ICC））；设备的一致性（Spearman绝对值）；以及根据20世纪胸部分析报告预测长期以来胸部商业化的必须（使用接收器操作特性）。

左图3用Nimble和Cutometer探测的点的一段距离。一段距离1是纵轴和中点的秋分，一段距离2和一段距离3设在一半的距离。在肥胖面部上选择一个药理学上可比较的部位（一段距离4）。

结果显示，从受伤后3个年末到12个年末，胸部呆滞度有引人注意的交叉下降。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）显示了区别于个体病患的出色必须。Nimble似乎必须根据20世纪（3个年末）的探测结果预测12个年末的胸部柔韧性（曲线下占地（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

左图4用Nimble(a)和Cutometer(b)探测的相对组织硬度的交叉反复，以及病患和旁观者胸部分析报告量表(POSAS)的旁观者柔韧度评分结果(c)，坚称与3个年末的初始到访相比的百分比变化。

这项可行性研究者的分析指出，Nimble和Cutometer以及POSAS旁观者柔韧度评分可以分别从胸部硬度和柔韧度的改变方面为监测胸部商业化度提供者合适的结果探测。根据3个年末的20世纪分析报告，所有3种工具都似乎必须预测伤后12个年末后的胸部柔韧度（POSAS）或呆滞度（Cutometer和Nimble）结果。其中，可行性证据指出，Nimble最有利于预测与长期以来胸部商业化有关的呆滞度变化。

但研究者者建议，为了进一步分析交叉胸部的形成，验证这些可行性研究者结果，并健康检查吸力探测与胸部商业化的临床分析报告的一致性，有应当进行格外大样本量和格外均匀的队列的进一步研究者。

原始发表文章：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.